据瑞安市政协特邀信息员反映：缺陷产品是指存在危及人身、财产安全的不合理危险，不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的产品。目前，我国虽已初步建立召回机制，但实际运行中仍存在诸多问题。主要有：

        一、核心概念难界定。就“上位法”而言，目前主要依据《侵权责任法》第四十六条，“产品投入流通后发现存在缺陷的，生产者、销售者应当及时采取警示、召回等补救措施。未及时采取补救措施或者补救措施不力造成损害的，应当承担侵权责任”，但没有相关司法解释对“缺陷”作出进一步界定，也没有对“警示、召回”的适用条件作出进一步规范，导致召回机制难以落到实处。 如目前实际操作中，对“缺陷”（产品质量）的认定，多参照《产品质量法》第二十六条第（一）款“不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准”。但特定情况下，当产品符合国家、行业强制安全标准，但又实际存在不合理危险时，却无法认定存在“缺陷”。如某企业生产的验钞机产品，各项组件均符合行业标准，组装成品也符合行业标准，但用户实际使用中普遍存在发热甚至烧电机的情况，却无法定性为产品缺陷进行召回。

         二、产品尚未全覆盖。就“下位法”而言，除《食品安全法》外，《缺陷汽车产品召回管理条例》、《食品召回管理规定》、《儿童玩具召回管理规定》、《药品召回管理办法》等均属部门规章的位阶，同时，各法律法规均是针对特定产品，尚未实现全覆盖。 如2010年3月，数千名用户投诉惠普笔记本电脑出现黑屏、闪屏、过热等问题，并向国家质检部门提交申诉，希望召回缺陷产品。但我国尚无明文法律规定笔记本电脑可以召回，消费者的诉求一直无法得以实现。

         三、违法成本过低。如《儿童玩具召回管理规定》规定，对于未实施主动召回的，予以警告，责令限期改正；逾期未改正的，处以3万元以下罚款。《食品召回管理办法》对于未履行召回义务的食品生产者、经营者的罚款，也都限于3万元以下。《缺陷汽车产品召回管理条例》根据违反召回义务的严重程度不同，规定了5万到20万元、50万到100万元、货值1%到10%的罚款，没收违法所得，吊销有关许可证等处罚措施，但处罚力度仍低于发达国家。相比实施召回而要付出的重大经济成本与商誉代价，召回责任主体宁愿冒着违法风险拒不履行召回义务。

        为此，叶圣翰建议，可充分借助司法实务，通过司法力量先行先试，进一步健全缺陷产品召回机制。

        （一）试行司法认定“缺陷”
        可通过司法系统，依据《侵权责任法》第四十六条精神，以审判形式查明相关产品是否存在产品缺陷、属于何种产品缺陷的基本事实。具体考虑到其中的技术性因素，可由省级法院委托专业第三方对当事人主张的质量问题进行认定，再由法院根据第三方检测报告判定其是否存在质量问题，以及属于设计性问题还是工艺性问题。对直接明确为设计性问题，且可能危及人身、财产安全的，法院可认定为存在产品缺陷，向行政主管部门提出司法建议，要求行政主管部门启动责令召回程序。

        （二）试行司法数据分析制度
        在试行司法认定“缺陷”的基础上，由最高人民法院、国家工商总局、质量监督检验检疫总局联合，对相关审批案例数据进行汇总。一方面，形成同一产品工艺性问题的基础数据，以备比对；另一方面，当某一产品判定的工艺性问题数量和比例明显超过基础数据的，由国家工商总局、质量监督检验检疫总局启动调查程度，对该产品是否存在工艺缺陷予以明确，并据此启动强制召回机制。启动召回机制后，前期相关诉讼方可以凭借审判文书，进一步向责任方提出民事索赔。

        （三）适时完善立法
        在司法实践的基础上，适时启动立法。一是将某类产品的召回标准予以明确，逐步实现产品的“广覆盖”。二是对《侵权责任法》《产品质量法》中的缺陷产品召回机制予以完善，将试行做法予以确认。